01
結果：4か所 → ひと言で5か所
| 食い違い | Claude 1 | Claude 2 | Codex 1 | Codex 2 |
|---|---|---|---|---|
| D14 幅 | ○ | ○ | ○ | ○ |
| 部屋名 | ○ | ○ | ○ | ○ |
| 面積 | ○ | ○ | ○ | ○ |
| 図面名 | ○ | ○ | ○ | ○ |
| W01 窓高 | × | ○ | × | ○ |
頼み方に、窓と扉の長さを図面上で測るようひと言足すと、どちらも5か所すべてを見つけました。
この結果は、同じ図面一式を各AIで2回試した記録です。モデル一般の性能差を示すものではありません。
02
チャットとの違い：フォルダごと渡せる
Claude Code と Codex は、パソコンの中のフォルダをそのまま読みます。チャットのようにPDFを1枚ずつ貼る手間はなく、14枚を自分で開いて文字を抜き出し、図面を画像にして見比べ、計算までしたうえで、指摘を一覧にまとめてくれる。
03
実験のしかた
- 図面 セミナーの実演で、手描きのラフからAIが作った架空の「スケッチの住戸 2階住戸基本計画」。表紙から外観パースまでA-00〜A-13の14枚、A2。
- 仕込み 図面をまたいで照らせば見つかる食い違いを5か所。易しいもの2つ、中くらい1つ、難しいもの2つ。仕込む前と後で描き方が変わらないよう、14枚すべてを同じ方法で描き直してから仕込みました。
- AI Claude Code（Opus 5.5）と Codex（gpt-6.1-sol）。正解は見せず、図面のPDFだけを渡しました。
- 採点 仕込んだ5か所を見つけたか。仕込んでいない指摘は、仕込む前の図面で確かめて「本物」「間違い」「軽微」に分けました。
04
見つけた4か所
建具表の扉D14の幅 800→900
平面図の開口寸法800、建具表の姿図800
難しさ 中仕上表の室名 部屋1→部屋5
平面図と面積表は部屋1
難しさ 易面積表の部屋2 9.93720→9.39720
同じ行の計算式 3.64×2.73 = 9.93720㎡
平面図の9.94㎡、合計
難しさ 難図面リストの図面名 屋根伏図→配置図
その図面の図枠は屋根伏図
難しさ 易③は数字の並びを入れ替えただけの目立たない変更でしたが、どちらのAIも計算式を自分で計算し直して見つけました。
05
見逃した1か所と、足したひと言
⑤は、立面図の窓1つの上端だけを200mm上げた変更です。平面図の注記と建具表は「窓高1,200」のまま、立面図に描かれた窓だけが1,400になっています。
Claude Code は報告の中で「窓台900・窓高1,200 … と一致」と書いていました。注記の文字を読んで、描かれた窓の大きさを測らずに、一致と判断していました。Codex も窓の位置と符号は照らしましたが、高さの食い違いには触れていません。
2回目は、頼み方に次のひと言を足しました。
立面図の窓と扉は、文字の注記だけで判断せず、図面上の長さを測って実寸に直し、平面図の注記・建具表と1つずつ照らす
06
仕込んでいないのに見つけた本物と、間違い
Claude Code は1回目に、仕込んでいない食い違いを1つ見つけました。特記仕様書の本文は「防水タイル」、同じ図面の欄外と仕上表は「防滑タイル」。仕込む前の図面にもあった、本物の食い違いです。私たちが仕込む前に洗い出したときも、Codex も見落としていました。
特記仕様書の本文
防水タイル 同じ図面の欄外と仕上表
防滑タイル 一方で、間違いもありました。屋上緑化の面積を、網掛けの範囲を長方形で測って「記載の36.979㎡と合わない」としましたが、実際の範囲にはくり抜きがあり、正しく測ると36.979㎡で合っていました。2回目には、窓の幅を寸法の一部だけで読んだ間違いも1つありました。Codex の指摘には、間違いはありませんでした。
外接長方形の合計 38.390㎡
−実際のくり抜き 1.411㎡
=屋上緑化の実面積 36.979㎡
07
頼み方（そのままコピーして使えます）
基本の頼み方
このフォルダの「図面」に、基本計画の図面一式（PDF 14枚）があります。図面どうしで食い違っている所を探してください。
・最初に、全図面の一覧（図番・図面名・縮尺）を作る
・図面をまたいで照らす。少なくとも、建具表と平面図、仕上表と平面図、面積表と平面図、図面リストと各図面の図枠、立面図と平面図・特記仕様書
・サブエージェントで手分けして読んでよい
・指摘ごとに「どの図面の、どこと、どこが違うか」と、根拠になる図面上の文字や数字を書く
・確信が持てないものは「要確認」に分ける。推測で埋めない
・結果は 指摘一覧.md に書く。図面のファイルは変更しない08
Claude Code と Codex、どちらを使う？
Claude Code
- この実験での傾向
- 広く拾う。本物の追加発見1件、間違いも混ざる
- 時間（1回目）
- 9分14秒
- 費用（1回目）
- 3.20ドル（Opus 5.5、使った分）
- 向いている使い方
- 漏れを減らしたい最初の洗い出し
Codex
- この実験での傾向
- 慎重。間違いは0件、拾う範囲は狭め
- 時間（1回目）
- 7分31秒
- 費用（1回目）
- 契約しているプランの範囲
- 向いている使い方
- 指摘を絞りたい確認
1回ずつの結果なので、どちらが優れているとは言えません。両方に同じ頼み方で探させ、指摘を突き合わせると、片方だけの見落としと間違いの両方を減らせます。
09
人が確かめるところ
「一致」と書かれても、図形を測ったかを確かめる
仕込んでいない指摘は、元の図面で本物か確かめる
直すかどうかの判断は設計者
10
今回の実験で分からないこと
試した
- 架空の住宅
- 基本計画14枚
- 各AI2回
まだ試していない
- 実施設計の何十枚もの図面
- 手描き・スキャン図面
- 構造・設備図との照合
- 法規の判断
?
よくある質問
実施設計の図面でも使えますか？
今回は基本計画14枚で試しました。枚数が増えると読む時間が伸び、取りこぼしも増えると考えられます。セミナーでは図面125枚の積算を手分けして読ませた例を紹介しています。
図面を外部のAIに渡して大丈夫ですか？
Claude Code と Codex は、パソコンの中のファイルを読みますが、中身はAIの会社のサーバーに送られて処理されます。顧客の図面を使う前に、契約と社内のルールを確かめてください。今回は架空の図面です。
サブエージェントは使わなかったのですか？
頼み方で「使ってよい」としましたが、どちらも使いませんでした。
Claude Code は、14枚なら1人で通して読む方が、照合の取りこぼしが少ないと判断した、と報告しています。
ChatGPT のチャットでもできますか？
1枚ずつなら可能ですが、14枚をまたいで照らし、計算し、一覧にまとめる作業は、フォルダごと扱える Claude Code や Codex の方が向いています。